На соседнем участке две большие собаки без привязи, а забор очень низкий — Юридическая консультация

На соседнем участке две большие собаки без привязи, а забор очень низкий — Юридическая консультация Дрессировка

За что вообще могут наказать владельца собаки

Правда, никаких санкций федеральное законодательство за все это не предусматривает, они прописаны в региональных кодексах об административных правонарушениях. Штрафы для владельцев собак редко превышают 5000 Р, а если повезет, то можно отделаться предупреждением.

В базе ГАС «Правосудие» мы нашли 1009 подобных дел, которые рассматривали в 2022—2021 годах. Надо иметь в виду, что часто конфликты между собачниками и пострадавшими не доходят до суда. С нарушителями может разбираться полиция или административная комиссия, а если животное вредит общедомовому имуществу — управляющая компания. Сколько всего происшествий с участием собак происходит в стране — неизвестно.

В суде дело обычно рассматривают, если виновник пытается обжаловать штраф. В этой статье мы рассматриваем только дела, которые дошли до суда.

В списке самых частых нарушений есть и штрафы за отсутствие надписи «Злая собака». Но с 1 января 2021 года это больше не считается нарушением закона.

Если собака нападает на кого-то, это не значит, что она обязательно укусит свою жертву. По статистике, каждый третий случай — когда животное просто громко лает или слегка «прихватывает» другого человека. Бывают и необычные ситуации: например, в Иркутской области хозяйку кавказской овчарки оштрафовали на 3000 Р за то, что животное бросалось на людей и отбирало у них продукты.

В каких регионах собачники оказываются в суде чаще всего

Чаще всего владельцы собак оказывались в суде на Алтае: 158 дел, это 16% всех случаев. Самое распространенное нарушение здесь, как и в целом по стране, это безнадзорный выгул: почти половина всех дел. Также в Алтайском крае чаще всего в России хозяев привлекали за отсутствие надписи «Злая собака»: 20 случаев из 25, зарегистрированных по всей стране.

На втором месте по количеству административных дел, заведенных в отношении владельцев собак, — Волгоградская область: 63 дела. Самое популярное нарушение — тоже безнадзорный выгул, это каждое пятое дело. Еще собачников здесь часто привлекают за то, что их питомец укусил другого человека, а также был без намордника на прогулке.

В тройку регионов с самым большим количеством дел вошла также Вологодская область: 61 случай. Треть из них связана с тем, что собака укусила другого человека. Кроме того, 12 раз владельцев животных здесь штрафовали за то, что их питомец нападал на ребенка.

Закон разрешает любителям животных ухаживать за бродячими собаками и кошками. ну а если это нарушает права их соседей?

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть кормление животных не должно создавать антисанитарию или подвергать соседей опасности.

Запрет на уровне округа

Законы, ограничивающие разведение собак агрессивных пород, приняты в 52 странах мира. Эти законодательные акты отличаются от прямых запретов на владение, разведение и ввоз в страну собак. В США нет федерального закона, запрещающего разведение собак опасных пород, однако различные ограничения введены в 37 штатах.

Правила, какие породы считать агрессивными и какие меры предпринимать в отношении собак и их владельцев, вводит конкретный округ или город. Разнится и ответственность для владельцев, нарушивших закон. К примеру, в округе Майами-Дейд за владение собакой незаконной породы без регистрации предусмотрен штраф в размере $500, а помимо этого, окружной суд предпримет меры, чтобы животное было перемещено из округа.

Преимущественно законы касаются владения питбулями. Однако есть правовые документы, касающиеся и других пород. Управление жилищного строительства Нью-Йорка, которое не является законодательным органом, запрещает домовладельцам держать питбультерьеров, кане-корсо, шарпеев, мастифов и бойцовых собак.

Помимо законодательных органический, в Америке есть общественные организации, которые выступают за то, чтобы запреты были расширены. Некоммерческая организация Dogsbite.org оказывает правовую помощь гражданам, пострадавшим от нападений собак, и последовательно выступает за запрет разведения питбулей на всей территории США, введение обязательной стерилизации агрессивных пород собак и страхования ответственности для владельцев.

Среди предложений общественников также есть запрет на владение бойцовыми собаками для лиц, отбывавших наказания. Связывают это прежде всего с тем, что питбулей считают любимой породой наркоторговцев, которых также используют для проведения собачьих боев.

Про собак:  Лабрадор.ру СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ВЫСТАВКА РОССИЙСКОГО РЕТРИВЕР КЛУБА 'РЕТРИВЕР - 2020'

Основатель общественной организации Колин Лин решила бороться за ужесточение законов в сфере владения опасными породами собак после того, как ее укусил питбуль. В больнице она провела двое суток, где перенесла операцию по восстановлению кости. Сайт организации ведет собственную статистику, собирая данные о нападениях из открытых источников.

По информации НКО, за прошедшие 14 лет из-за нападений собак погиб 471 американец. При этом 76% из них были осуществлены собаками бойцовых пород. Чаще всего на людей нападали питбули, ротвейлеры и немецкие овчарки. Но в десятку пород, склонных к нападению на людей, попали также хаски и лабрадоры, которых характеризуют в целом как дружелюбных и компанейских собак.

На фоне общественных кампаний, призывающих запретить разведение питбулей, в Америке появилась и другая — в их защиту. Фонд AmericanPit Bull Foundation выступает за повышение информированности владельцев о том, как воспитывать собак и содержать их правильно.

По данным ассоциации, каждый год в Америке усыпляют примерно 3,5 млн питбулей. Организация не занимается пристройством собак за редким исключением: раздают щенков, взимая с будущих хозяев взнос за прививки, чипирование и стерилизацию.

Как быть, если спор о бездомных животных решить не получается?

Если не удается решить дело миром, по-соседски, то можно обратиться в суд по месту жительства ответчика. Но суду будет недостаточно голословных утверждений о грязи или блохах. Каждое утверждение придется доказать – документами или показаниями свидетелей.

Чтобы суд принял вашу сторону, нужно будет доказать: во-первых, факт ущемления ваших прав – одного того, что вам не нравятся собаки или кошки, будет недостаточно; во-вторых, то, что это ущемление имеет причинно-следственную связь с уходом за безнадзорными животными.

Если вы сможете убедить суд в том, что ваши права нарушены и произошло это, например, именно из-за кормления животных, то суд запретит уход за ними в этом месте. Решение суда обязательно к исполнению, а за его неисполнение предусмотрена административная ответственность.

Ну а в заключение – совет. И даю я его не как адвокат, а как владелец двух подобранных на улице котов. Подумайте: возможно, вы найдете способ помочь бездомному животному, подарив ему новый дом и семью.

Как часто суды оставляют собачников без наказания

В целом владельцы собак в суде чаще избегают наказания: благополучно для собачников закончились 460 дел, только 400 человек все же должны были заплатить штраф. Почти все остальные жалобы вернули без рассмотрения — из-за того, что с момента назначения штрафа административной комиссией прошло слишком много времени. Небольшую часть дел передали на новое рассмотрение.

Чаще всего владельцы собак избегали наказания в Иркутской области — 10 «оправдательных» дел из 10; в Кировской — 14 из 19; в Алтайском крае — 103 из 158. Самые строгие судьи — в Нижегородской, Липецкой, Тульской, Вологодской и Самарской областях: в этих регионах больше половины решений оказались не в пользу собачников.

Какие породы собак самые проблемные

Самые популярные породы собак у россиян — тойтерьер, шпиц, чихуахуа, йоркширский терьер, а также немецкая и кавказская овчарки. Из этого списка чаще всего в текстах судебных документов встречались две последние.

Вообще, порода собаки была указана только в четверти всех административных дел. Чаще всего за поступки своих питомцев отвечали владельцы овчарок: среднеазиатских — 26 раз, немецких — 17, кавказских — 13. Еще в 25 делах было указано, что речь об «овчарке» — без указания конкретной породы. Лидером же по числу происшествий стали лайки — 46 случаев. 28 раз в делах фигурировали беспородные собаки.

За нападения на людей чаще всего отвечали в суде именно владельцы овчарок: почти половина всех случаев, когда в деле указывалась порода собаки. В том числе речь и о ситуациях, когда животное нападало на детей: например, в Мордовии ребенок провел 12 дней в больнице после нападения среднеазиатской овчарки. Но наказания владелец так и не понес.

Какие штрафы получают собачники

Самые высокие штрафы владельцам собак назначают в Якутии: средняя сумма составляет 5333 Р. Также в тройке Магаданская и Ивановская области: 5125 и 5000 Р соответственно. Самые низкие — в Курганской области: средняя сумма составляет 170 Р.

Самый высокий штраф по такой категории дел суд назначил компании «Амурпром» из Еврейской автономной области: 30 000 Р. Стая из почти десятка собак, которая обитала на территории предприятия, за несколько месяцев истребила 150 кур, принадлежавших жителям села Преображеновка.

Если же посмотреть на штрафы, которые наказанным владельцам собак реально пришлось заплатить, то самая большая сумма — 10 000 Р. Индивидуального предпринимателя из якутского города Нерюнгри наказали за нарушения местного закона о тишине: собака, которая жила на территории, принадлежащей бизнесмену, громко лаяла в четыре часа ночи и мешала спать людям по соседству.

Про собак:  ZOOпортал.pro :: Выставка ФРАНЦУЗСКИХ БУЛЬДОГОВ ранга КЧК в каждом классе г.Москва

Кому жаловаться, если уход за животными причиняет окружающим неудобства?

Чаще безнадзорные животные находятся на территориях общего пользования, управляемых юридическими лицами или администрациями городов и поселений. В таких случаях обращаться можно к ним. В Москве это районная управа, в деревне – администрация сельского поселения, на даче или на территории, где расположены гаражи, – правление партнерства или кооператива.

Но не следует ожидать, что после обращения будет прислана команда вроде подотдела очистки коммунхоза города Москвы от бродячих животных. С принятием Закона об ответственном обращении с животными их истребление заменили на «ОСВВ» – «отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск».

Это означает, что бездомным животным на наших улицах придан легальный статус, и обижать их нельзя. Городские службы должны позаботиться о том, чтобы после отлова животных отвезли в приют. Там их стерилизуют, вакцинируют, некоторое время подержат – чтобы у них был шанс найти владельца, а затем выпустят на волю тех из них, кто не проявляет агрессии.

Если же дело происходит на территории дачного партнерства или гаражного кооператива, то правление может запретить кормление животных, но принять решение об их истреблении оно не вправе. Такие действия могут попасть под действие новой редакции ст. 245 УК РФ: причинение боли и страданий животному, повлекшее его гибель или увечье, наказывается лишением свободы на срок до трех лет; те же деяния, но в отношении нескольких животных – лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

Поведенческий тест

Европейские страны также не славятся лояльностью по отношению к владельцам потенциально опасных пород собак. Разрешение на такую собаку получить порой сложнее, чем на оружие. В Германию запрещено ввозить питбультерьеров, стаффордширских терьеров, американских стаффордширских терьеров, бультерьеров и метисов этих пород.

За нарушение владельца ждет высокий штраф, а также наказание вплоть до лишения свободы. Исключение составляют служебные собаки и собаки-поводыри, владельцам которых необходимо получить разрешение.

Каждая федеральная земля Германии вправе дополнять список собак, запрещенных для содержания. Как правило, земли вводят список пород собак, которых разрешено держать хозяевам, которые подтвердили свою компетентность в их содержании и воспитании.Для этого хозяин вместе с собакой проходят тест, во время которого за поведением животного наблюдают кинологи.

Владелец собаки также обязан платить повышенный налог на собаку и страховку на случай, если собака окажет вред другому человеку. Выгуливать таких собак может только совершеннолетний человек, держа питомца на поводке и в наморднике. В нескольких регионах таких списков нет, но признать потенциально опасной могут любую собаку, которая проявляет повышенную агрессию.

Суд разрешил подкармливать бродячих собак

Кормить и давать кров бездомным животным не только можно, но и нужно, потому что сострадание и гуманное отношение к животным без владельцев – это обязанность каждого гражданина РФ в силу ст. 4, ст. 17 Федеральный закон от 27 декабря 2022 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ), а внешнее проявление сострадания и гуманного отношения как раз и состоит в заботе о сохранении жизни животных без владельцев, в том числе в их кормежке и защите от плохой погоды. На это указал региональный суд, отклоняя «добрососедский» иск об обязании сломать будку для собаки и запрете кормления бродячих псов (определение Ростовского областного суда от 3 июля 2022 г. по делу № 33-11353/2022).

Такой иск одна дачница вчинила другой – кстати сказать, своей ближайшей соседке. Претензии были, в общем, предсказуемыми:

  • прикормленные ответчицей собаки собираются в стаи, громко лают, что мешает отдыху окружающих, а еще они нападают на прохожих и велосипедистов,
  • в дачном поселке расплодились крысы,
  • там происходят нашествия блох,
  • в целом территория дачного поселка приобрела антисанитарный вид.

Соседи, якобы, жаловались на излишнюю доброту ответчицы в различные инстанции, но без толку. И вот в отчаянии одна из них обратилась в суд.

Районный суд иск полностью удовлетворил, запретил ответчице кормить псов и приказал демонтировать собачью «ночлежку» – будку, расположенную на общей территории дачного товарищества, но рядом с забором ответчицы:

  • разрешения на осуществление прикорма бродячих животных в предусмотренных для этого условиях у ответчицы ведь нет;
  • а размещать будку для собаки за своим забором, на территории общего пользования, никто ей не позволял.
Про собак:  Мерзнут ли собаки зимой на улице - Sobaky.Info

Ответчица попыталась оспорить решение, указав, что собак не прикармливала, но кормила их из чувства милосердия и чтобы они не погибли от голода. А спорную будку, кстати сказать, вообще когда-то поставила истица для собственной собаки. Истица просто перетащила ее поближе к своему забору, теперь конура просто стоит у забора, и хоть на общей территории, но никому не мешает, проходу и проезду не препятствует.

Областной суд, ознакомившись с делом, решение районного суда целиком отменил:

  • вывод о том, что у ответчицы нет разрешения на прикорм бродячих животных в предусмотренных для этого условиях, не основан на законодательстве. Нет такого нормативного акта, который устанавливал бы порядок кормления бездомных животных, его условия, получения на все это разрешений. Правда, районный суд сослался на муниципальные Правила содержания собак и кошек, но эти правила спорные вопросы не регламентируют;
  • решение районного суда не разграничило понятия «прикармливание» и «кормление». Получилось, что суд запретил ответчице кормить любых животных без владельцев. Но ведь данный запрет, – мало того, что вопреки ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса не мотивирован ссылкой на обосновывающие его нормы права, – так и вообще является безнравственным, как и любой запрет на оказание непротиворечащей закону помощи нуждающемуся в ней лицу или животному! Он прямо нарушает требования нравственного, гуманного отношения к животным без владельцев и оказания им помощи, предусмотренные ст. 4, ст. 17 Закона № 498-ФЗ;
  • что касается спорной конуры, то, – действительно, – у ответчицы нет прав на использование территории общего пользования, в т. ч. примыкающей к ее земельному участку. Однако дачное товарищество от своего имени не требовало освободить эту территорию. Иные лица о нарушении своих прав расположением спорной будки не заявляют и о ее демонтаже не просят. А истица – по смыслу ст. 24-25 Федерального закона от 29 июля 2022 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» – не относится к категории лиц, уполномоченных законом на предъявление исков о запрете гражданам использовать каким-либо определенным образом территорию общего пользования. То есть предъявлять иски в интересах остальных дачников по собственной инициативе не может, а объективных доказательств нарушения спорной будкой прав и охраняемых законом интересов самой истицы в деле нет;
  • истица не представила в дело доказательств о наличии причинно-следственной связи между кормлением ответчицей бродячих собак и появлением крыс и мышей, объединением их в стаи и нападением на людей, атаками блох на истицу или членов её семьи, а также имеющейся якобы антисанитарной обстановкой в дачном товариществе;
  • далее, из объяснений ответчика и допрошенных свидетелей следует, что спорная конура была оборудована для собаки, которую сама же истица ранее выгнала на улицу. И это при том, что отказ владельца от содержания животного путем его оставления на улице прямо запрещен законом (п. 2 абз. 1 ст. 4, п. 2 ст. 9, подп. 3 п. 2 ст. 11 Закона № 498-ФЗ), а в деле нет сведений о соблюдении истицей установленного законом порядка отказа от права собственности на собаку. Данное обстоятельство истицей в суде первой инстанции не оспаривалось. Более того, не доказано, что ответчица использовала будку для содержания какой-то другой собаки, а не именно той, которую выгнала истица;
  • и тогда вообще выходит, что размещение будки для принадлежавшей истице собаки и её кормление осуществляются в её же, истицы, собственных интересах;
  • при этом кормление бродячих животных законом не запрещено. Даже напротив, сострадание и гуманное отношение к бездомным животным является обязанностью всех граждан, в т. ч. – истицы, а внешнее проявление сострадания и гуманного отношения как раз и состоит в заботе о сохранении жизни животных без владельцев, включающей в себя их кормление и предотвращение негативного воздействия на их здоровье погодных явлений;
  • поскольку обеспечение животных без владельцев пищей и водой юридически правомерно, соответствует требованиям морали и нравственности, то нет и оснований для удовлетворения иска о запрете осуществлять указанную деятельность.
Оцените статью
Собака и Я
Добавить комментарий